Débat n°4 : Environnement et co-développement

«J’ai choisi le Proche-Orient comme premier voyage après ma désignation car je crois que les conflits qui secouent cette région sont parmi les plus anciens, les plus complexes et les plus dangereux de la planète. Il est donc de la première urgence de chercher à y mettre un terme. Les pays concernés sont liés à la France et à l’Europe par la proximité géographique, par l’histoire, mais aussi par une commune aspiration des peuples à faire de l’espace méditerranéen une zone de paix et de développement économique et social.

La situation dans la région est marquée par des inquiétudes, mais aussi des espoirs.

Après avoir été blessé par la guerre de l’été dernier, le Liban connaît une grave crise politique ponctuée par des assassinats, dont a été victime en dernier lieu Pierre Gemayel. Des manifestations impressionnantes se déroulent depuis une semaine à Beyrouth. Les différents partis, qu’ils appartiennent à la majorité ou à l’opposition, doivent trouver les voies du dialogue : je l’ai dit à tous les responsables que j’ai rencontrés, à M. Fouad Siniora, Premier ministre, à M. Nabih Berri, Président du Parlement, à M. Walid Joumblatt, Président du Parti socialiste progressiste, membre de l’Internationale socialiste, et aux députés de toutes tendances que j’ai rencontrés dans le cadre de la commission des affaires étrangères du Parlement.

La FINUL, dont je suis allée saluer sur place le contingent français, joue, de l’avis de toutes les parties, un rôle de stabilisateur du pays. La mission de nos soldats est délicate, et ils la remplissent avec courage et détermination. La résolution 1701 doit être pleinement appliquée, dans tous ses éléments.

Au moment où je suis arrivée en Israël et dans les Territoires palestiniens, trois événements importants venaient de se produire : la conclusion d’une trêve à Gaza, une déclaration d’ouverture du Premier ministre israëlien, et l’échec des négociations entre le Fatah et le Hamas en vue de conclure un accord de gouvernement permettant d’avancer vers la reconnaissance des trois principes du Quartet (renonciation à la violence, reconnaissance d’Israël et reconnaissance des accords passés entre Palestiniens et Israëliens).

Le Président Mahmoud Abbas m’a dit sa détermination à résoudre par la voie démocratique la crise politique interne qui secoue les Territoires palestiniens depuis la victoire aux élections du Hamas, de façon que le dialogue puisse reprendre avec Israël et que l’aide économique européenne et internationale puisse reprendre. Il m’a dit aussi son grand intérêt pour la déclaration de M. Ehud Olmert.

Il est plus que jamais nécessaire que les deux parties reprennent langue et discutent d’un règlement global de ce conflit de plus de soixante ans, qui nourrit le désordre économique, le désespoir social et les extrêmismes. L’Europe doit, en parlant d’une voix plus unie et plus forte, prendre toute sa part à ce règlement : je l’ai dit au Premier ministre d’Israël.

J’ai trouvé chez l’ensemble des responsables que j’ai rencontrés une conscience aiguë de l’urgence à régler les conflits et à construire la paix. Leurs peuples n’aspirent qu’à cela. Les jeunes que j’ai rencontrés, à Beyrouth, à Gaza et à Jérusalem, me l’ont dit : ils veulent un avenir où leurs enfants n’auront plus peur du voisin, où il sera possible d’étudier et de se déplacer, où les échanges entre jeunes des différents peuples seront libérés de toute méfiance. Un de ces jeunes m’a dit : « nous avons tous un même désir d’avenir ». Ce n’était pas un clin d’œil, c’était un cri du cœur.»

Hier soir, souhaitant me détendre un peu après la campagne interne et le Congrès d’investiture,  je me suis mis devant la télé et j’ai pu découvrir sur M6 une série américaine pas comme les autres : « Commander In Chief » (Commandant en Chef en Français).

                Cette série produite par Disney pour la chaîne américaine ABC est interprétée par entre autres : Geena Davis (Tootsie, Beetlejuice, Stewart Little, Thelma et Louise, La Mouche) dans le rôle du Président des Etats-Unis d’Amérique, Donald Sutherland (Les Douze Salopards, M.A.S.H., Casanova, Une Saison Blanche et Sèche, Backdraft, JFK, Retour à Cold Mountain) dans le rôle du Président du Congrès et Harry J. Lennix (Matrix Revolution), bref, que du lourd.

                Elle raconte l’histoire d’une femme, ancien Procureur, n’appartenant à aucun parti qui a été choisie par le candidat républicain à la présidence comme Vice-Président tandis que son mari qui lui est républicain est son conseiller. Les choses se gâtent quand le candidat devenu Président fait une rupture d’anévrisme et que le Vice-Président Allen (Geena Davis) doit assurer l’intérim le temps qu’il soit remis sur pied mais hélas, la santé du Président empire et des tractations de couloir débutent à la demande du Président mourant afin que le Vice-Président Allen démissionne et qu’elle cède sa place au Président du Congrès, Nathan Templeton (Donald Sutherland), un Républicain fort conservateur et manipulateur. Seulement, Mackenzie Allen qui tient la Constitution des Etats-Unis d’Amérique au dessus de toute autre chose et qui considère qu’elle est élue par le peuple, refuse de démissionner. Le Président meure et Mackenzie Allen prête serment et devient aussi la première femme Président des Etats-Unis d’Amérique.

                Je suis tombé sur le troisième épisode de cette série dont la diffusion a commencé sur M6 samedi dernier.

                Même s’il s’agit d’une fiction, et qu’il y’a des différences notables entre Mackenzie Allen et Ségolène Royal (Ségolène est de gauche, Mackenzie est du centre-droit ; Ségolène brigue l’élection directe par les citoyens, Mackenzie est devenue Président à cause du décès du Président en poste, Ségolène est bien membre du Parti Socialiste, Mackenzie est indépendante…) certains parallèles et similitudes m’ont tout de suite frappés.

1)       Ségolène et Mackenzie sont deux femmes qui au début de leurs histoires respectives sont toutes les deux en passe d’accéder aux plus hautes fonctions grâce à une démarche novatrice.

2)       Dans « Commander in Chief », les politiciens traditionnels reprochent au Président Allen son manque d’expérience, lui disent qu’elle ferait mieux de s’occuper de sa « classe » (elle a trois enfants), qu’elle n’a aucune expérience en diplomatie (ce qui est faux, vu qu’elle commence par le plus difficile, un entretien avec le Président Russe, une sorte de Poutine) et que s’ils n’ont rien contre le fait qu’une femme soit Président, celle là leur pose problème parce que son parcours est atypique et que ses idées ne sont pas celles du microcosme du Capitole. Là, le parallèle est évident.

3)       Les adversaires de Mackenzie Allen la sous-estiment, je pense que là aussi, on peut dire la même chose de ceux de Ségolène Royal.

4)       Le mari du Président se fait charrier par la télé et les comiques alors que c’est un politicien de premier plan qui avait d’importantes responsabilités sous la précédente administration. Il se fait traiter de « Première Dame », de « tarlouze » alors que c’est un homme moralement très fort et généreux qui mène sa carrière comme il l’entend et là, ça me rappelle certaines choses que j’entends dire sur François Hollande qui est un excellent Premier Secrétaire du PS, qui est une personnalité politique de premier plan dans notre pays et que certains appellent déjà « Monsieur Pièces Jaunes ».

Certes, cette série est un agréable divertissement qui va à mon avis moins en profondeur que « A la Maison Blanche » (« The West Wing ») mais il est à noter que de ce côté de l’Atlantique ou de l’autre, que ce soit dans la réalité ou dans les fictions, on sent un vif désir de permettre aux femmes d’accéder aux plus hautes fonctions et que la Femme, dans l’imaginaire collective est porteuse de certaines valeurs.

« Commander In Chief », tous les samedis sur M6 à 20h50

 (NDLR: Depuis la première publication de cet article, cette série est désormais diffusée sur Téva tous les mardis à 20h50.)

Pour voir la vidéo : Cliquez ici.